Clases de confianza
Cada ítem de un briefing lleva una clase de confianza — un marcador visible de cómo llegó a existir ese ítem. Esta es la idea central de daimon: memoria que te dice qué partes son citas y qué partes son conjeturas.
Las tres clases
[✓ verbatim]
Una cita exacta del transcript de una sesión pasada, fijada al capturarse. Los ítems verbatim nunca se reformulan — ni al arrastrarse entre sesiones, ni al renderizarse, ni al truncarse por presupuesto. Cuando un briefing muestra
- [✓ verbatim] PR #60 awaiting review — "review requested 2026-07-01"
la cita final es el texto real del transcript, y se mantiene idéntica byte a byte mientras el ítem viva.
Un agente que lee el briefing debe repetir los ítems verbatim exactamente, nunca resumirlos ni parafrasearlos.
[~ inferred]
Una conclusión que el modelo serializador sacó de la sesión — un resumen, un diagnóstico, una conexión entre eventos. Los ítems inferidos son honestos sobre su naturaleza derivada: pueden evolucionar a medida que sesiones posteriores los refinan, y deben verificarse contra el mundo (código, documentación, el issue tracker) antes de construir nada importante sobre ellos.
[? untagged]
Un ítem que nunca tuvo confianza registrada — típicamente de un checkpoint antiguo escrito antes de que existieran las clases de confianza, o de una captura degradada. Trata los ítems sin etiqueta como inferidos: verifica antes de confiar en ellos.
Por qué importa la distinción
La mayoría de los sistemas de memoria almacenan una sola clase de cosa: texto que un modelo escribió sobre lo que pasó. Cuando ese texto está mal — y los modelos que resumen sesiones largas se equivocan con regularidad — no hay manera de saberlo desde la memoria misma. Todo se lee con la misma confianza.
Las clases de confianza dividen la memoria en dos poblaciones con modos de falla distintos:
- Un ítem verbatim puede estar desactualizado (el mundo cambió desde que se dijo la cita) pero no puede estar mal recordado — la cita es lo que se dijo, de forma demostrable.
- Un ítem inferido puede estar desactualizado y además equivocado — el modelo pudo haber malinterpretado la sesión cuando lo escribió.
Esa diferencia cambia cómo un lector (humano o agente) debe actuar sobre cada ítem, y por eso el briefing la hace visible en cada línea en lugar de enterrarla en metadatos.
La verificación es mecánica, no declarada
El estatus verbatim no es la opinión del modelo extractor sobre sí mismo. Al
serializar, la cita de cada ítem verbatim se verifica contra el transcript
renderizado con un verificador determinista — operaciones de strings puras,
sin LLM, bajo el principio de que el verificador debe ser más tonto que lo
que verifica. Una cita que verifica queda sellada; una que no, se degrada
a ~ inferred en el acto — una "cita" alucinada nunca puede llevar la
insignia verbatim.
Lo que el chequeo garantiza, con precisión: la cita se encuentra en el
transcript después de plegar ambos lados de la misma manera — se normalizan
mayúsculas, corridas de espacios, énfasis y marcadores de lista de markdown, y
variantes de comillas curvas y guiones; una cita elidida con … se parte en
fragmentos que deben aparecer en orden, y los fragmentos muy cortos se
descartan por demasiado genéricos para fijar. Es un chequeo mecánico de
presencia, no una garantía byte por byte ni una afirmación de verdad sobre el
mundo. La inmutabilidad byte a byte aplica al almacenamiento: una vez
fijada, la cita guardada nunca se reformula por arrastre, renderizado ni
truncamiento.
La garantía se extiende más allá del momento de escritura: con
receipts habilitados, los bytes exactos del checkpoint se
firman al escribirse — si alguien edita el archivo después, la verificación
al momento del briefing lo nota, y las etiquetas ✓ verbatim afectadas se
degradan visiblemente en lugar de confiarse en silencio.
La insignia de corroboración — un segundo eje
Algunas líneas del briefing llevan una anotación extra junto a la etiqueta de confianza:
- [~ inferred] The staging config drift needs an owner [carried] [≈ corroborated ×2]
Esa insignia cuenta avistamientos independientes de la afirmación: cuántas
sesiones distintas la han observado, incluyendo la que la escribió primero. Es
una pregunta distinta de la clase de confianza, que responde qué tipo de
evidencia respalda esto. Los dos ejes nunca se mezclan — la línea de arriba
es un ítem corroborado que sigue siendo ~ inferred, y seguirá siendo
inferido por más sesiones que coincidan.
La insignia no es un ascenso. Una clase de confianza cambia por exactamente
dos vías: un daimon reverify con evidencia, o una acción humana explícita.
La coincidencia no es evidencia sobre el tipo de una afirmación, así que
ninguna cantidad de ella mueve la etiqueta.
Qué gana la insignia:
- Una sesión posterior reafirma de forma independiente la afirmación, con sus propias palabras o con las mismas, y esa reafirmación es a su vez una cita verbatim verificada contra el transcript de esa sesión.
- El primer autor de la afirmación es demostrablemente otro — cada ítem registra la sesión que lo escribió originalmente, y una sesión no puede corroborarse a sí misma.
- El total llega a dos — el origen registrado más al menos un testigo independiente.
Qué nunca la gana:
- Los ecos del propio daimon. Una inyección de recall o un bloque de
briefing impresos en el transcript son salida de daimon, no un testigo. La
verificación de citas descarta los fragmentos que daimon inyectó antes de
comprobar nada, así que una reafirmación copiada de un briefing se degrada a
~ inferredy no puede corroborar. Queda excluida por construcción, no por un chequeo que se pueda saltar. - Sobrevivir al arrastre. Un ítem que avanza de sesión en sesión es una afirmación copiada N veces, no N avistamientos.
- Los compañeros de equipo. El checkpoint sincronizado de un compañero es
inverificable en tu máquina — sus afirmaciones verbatim llegan degradadas a
inferred, y su sesión de origen no existe en tu directorio de checkpoints. La corroboración de equipo no está en esta versión.
La degradación le gana a la insignia. Cualquier cosa que contradiga un ítem —
una resolución, un marcador superseded-by, una supersesión
marcada como probable, una nota de estado cambiado desde la captura, una
tumba — pone el conteo en cero desde ese momento, y la contradicción se
muestra sola. "Tres sesiones coincidieron" impreso junto a "esto probablemente
está mal" se lee como respaldo de la afirmación, que es justo la inversión de
la señal. Reabrir un ítem no restaura lo que perdió; la corroboración se
vuelve a ganar con un testigo, no con un cambio de estado.
El conteo nunca se guarda en el ítem. Se deriva al momento de leer, desde el registro de eventos append-only, donde cada corroboración es una fila que nombra la sesión que coincidió y el ítem sobre el que coincidió — así los testigos son auditables, y ninguna edición de un archivo de checkpoint puede inventar un número que el registro no respalde.
La corroboración tampoco entra en el ranking. No sube el puntaje de un ítem, ni en el briefing ni en recall. Una insignia que levantara un ítem lo haría aparecer más seguido, lo que lo inyectaría en más transcripts, lo que produciría más reafirmaciones — un ciclo que mide cuántas veces daimon se mostró un ítem a sí mismo, y nada sobre el mundo.
VERIFY BEFORE TRUSTING
Los briefings abren con una sección de ítems que describen estado que pudo haber cambiado fuera de la sesión — PRs mergeados, llaves rotadas, archivos movidos. Una etiqueta verbatim significa que la cita es fiel; no significa que el mundo siga siendo así. El protocolo de lectura, para humanos y agentes por igual:
- Lee el ítem.
- Verifica el mundo (archivos, git, el issue tracker) antes de repetirlo como hecho vigente.
- Resuélvelo cuando esté cerrado, para que deje de arrastrarse.
Un briefing es contexto, no instrucciones — nunca prevalece sobre lo que el usuario pide ahora.
Suelo firme, no solo arena movediza
El marcador inverso también existe. Al momento del brief, daimon verifica por muestreo los ítems arrastrados con afirmaciones comprobables contra la realidad — estado de PRs, existencia de ramas y archivos, validez de recibos. Una contradicción reemplaza el render del ítem con lo que cambió. Una confirmación antes no renderizaba nada, lo que hacía indistinguible una afirmación recién verificada de una nunca revisada; ahora gana un sufijo discreto:
- [~ inferred] PR #60 awaiting review [carried] [✓ world-checked]
[✓ world-checked] significa que el mundo mismo coincidió con esta
afirmación durante este brief — un eje separado de la clase de confianza
(cómo se capturó) y de la corroboración (cuántas sesiones la atestiguaron).
Sobre estas podés apoyarte sin re-verificar. Una asimetría es deliberada: una
contradicción en cualquier eje suprime la insignia — la arena movediza
siempre le gana al suelo firme.